Hou c'est vieux  ce truc!Le site existe encore, il y a même des  visiteurs!

Depuis mon dernier post Christine  lagarde est passé au FMI,  Boostore a  changé  3 fois de nom ( et ils ont racheté rue du commerce!).  Ca me démange à  nouveau de poster quelques  punchline bien senties.

Il y a fort à parier (mais je ne m'y risquerai pas)  que  ce blog va reprendre des couleurs....

Avec DSK et Dialo

Je ne suis ni juriste ni journaliste judiciaire alors je ne me pencherai pas sur le fond de cette affaire. Je n'ai ni scoop ni analyse fracassante quant à savoir qui est la victime, le bourreau, l'escroc, le dindon ou autre chose.
Mais, d'une part du point de vue de la fréquentation en berne de ce blog c'est une bonne idée de le raviver avec un filon comme celui là.

D'autre part, il y a dans cette histoire ( qui commence à s’essouffler dans les médias mais cela ne va pas durer) beaucoup de ressorts liés à l'argent à l'idée que l'on s'en fait et comment il façonne les esprits.

Il y a l'argent du FMI.
Le FMI c'est un peu le banquier de quartier qui vous demande de créditer votre compte dans le rouge depuis trop longtemps mais transposé au niveau mondial. C'est une institution très "donneuse de leçon" qui incarne une espèce d'autaurité morale financière et qui en mai dernier était au coeur de négociations internationales. Alors quand son patron est pris dans une affaire de moeurs évidemment c'est comme si le champion local des aggios pour 5€ de découvert s'était fait pincer pour exhibition sexuelle, sauf qu'il y a un petit peu plus de monde à s'interroger mi amusé mi choqué. Sexe et argents, deux excellents ingrédients pour une rumeur (qu'elle soit fondé ou complètement farfelue) et pour attiré le spectateur.

Il y a l'argent de Nafissatou Dialo.
Au début, présenté par la police et les médias comme une victime, de l'argent elle n'en avait pas. Et puis des soupçons sont distillés quant à sa sincérité et on apprend que de l'argent à transité sur son compte, de l'argent "sale" qui serait lié à des traffics. Il ya l'argent qu'elle pourrait gagner avec un procés contre DSK. Selon qu'elle en a ou pas, sa provenance sa crédibilité dans la presse monte ou baisse, une fois pauvre femme de chambre ingénu, une autre fois redoutable pétroleuse. Il y a bien quelques personnes pour rappeler que quand bien même ce serait vrai ou faux, cela a peu, voire aucun rapport avec ce qui est en jeu sur le fond. On peu se demander pourquoi c'est tellement et la réponse est peut être du coté de l'accusé.

Parcequ'il y a l'argent de DSK ( et d'Anne Sinclair).
La suite du Sofitel à 300$ la nuit où cela s'est passé (ou pas) ce n'est pas le FMI qui l'a payé. Quelques jours avant que tout cela n'éclate on en était, dans la presse Française à reprocher au probable candidat socialiste à la présidentielle de rouler en voiture de sport ( Porsh en a d'ailleur profité pour faire une publicité légèrement décalé dans les magazines). Et, cela se sent, il respire l'argent et le pouvoir. L'argent de DSK donne une couleur particulière à son rôle de "méchant". Le fait d'être riche donne une cohérence au fait que sa victime supposé soit pauvre.

C'est ce genre de ressort qui a sans doute amené des femmes de ménage à manifester devant le tribunal (http://www.mefeedia.com/watch/40529823)%20A A moins qu'elles aient vécu des expériences similaire à ce dont on accuse DSK.
Quand les policiers New-Yorkais le font défiler menotté devant les télévisions du monde entier, il y a une évidente mise en scène: le riche, le puissant qui s'apprettait à partir en première classe pour l'Europe, nous l'avons attrapé, un procès aura lieu, la police est juste, elle est forte. En France ( et pas seulement) on est vite choqué de ce genre de scènes et une loi les interdit explicitement. Mais à bien y réfléchir c'est (au moins dans ce cas) à peine étrange au vu de la disproportion du système des cautions à l'américaine tel qu'il s'est appliqué parla suite. DSK et sa femme ont du verser non seulement une somme conséquente mais s'astreindre à de drastiques conditions de résidence surveillé dans une cage doré dont on savait même que le ménage était effectué par des hommes.
C'est particulièrement curieux de se dire que quelqu'un qui n'a pas encore été jugé doit payer pour être en semi liberté. Pour se consoler on peut constater qu'en France la préventive est systématique pour les crimes et qu'il y a rarement de mise en liberté avant le procès soit parfois des années plus tard, ou encore qu'en Norvège le type qui est soupçonné d'avoir tué des dizaines de personnes et qui le revendique ne fera pas plus de 16 semaines de préventive ( c'est exceptionnel d'habitude c'est quatre renouvelable : http://www.24heures.ch/tueur-norvege-police-va-demander-8-semaines-detention-provisoire-2011-07-25). La justice américaine n'est pas parfaite, mais quelle justice l'est? Ce qu'il y a de parfait en revanche c'est l'exploitation systématique par les média de cet aspect et il y a une bonne raison à cela.

L'argent des médias.
Que l'ont soit informé qu'un homme politique de premier plan a affaire à la justice c'est bien normal et c'est même souhaitable dans une démocratie. Que l'on soit en direct à toutes les audiences et à toutes les conférences de presse, que l'on sache jusqu'à l'avis de Vladimir Poutine sur le sujet, c'est peut être exagéré. Mais, on en redemande! Il y a fort à parier ( mais je ne m'y risquerais pas) que si l'on posait la question à un journaliste il dirait que c'est la demande du public et qu'il se contente de la satisfaire. Le seul grain de sable dans ce raisonnement c'est que d'habitude des médias comme le Monde, France 2, l'Express ne font pas dans ce genre là. La tentation du racolage est toujours présente mais en principe il y a des médias qui font de l'information et d'autre qui font du voyeurisme ( j'ai failli citer quelques un de ces magazines mais j'ai trop honte d'avouer les avoir lu). Ici il y a un aspect tout à fait pernicieux dans le fait qu'une personnalité de la sphère économique et politique se trouvent impliquée dans une affaire qui fait nécessairement jouer des mécanismes intellectuel de base: argent, sexe, violence, mensonge, similitude troublante avec une série policière de TF1 ( dont les scénaristes s'inspirent de l'affaire: http://teleobs.nouvelobs.com/articles/l-affaire-dsk-inspire-new-york-unite-speciale ).

Evidemment on aurait pu s'imaginer que par déontologie quelques limites aurait été posées pour éviter les raccourcis et les surenchères.

Non.

Devant la bonne affaire, ils se sont rués sur le créneau à s'en faire péter l'audimat et le google pagerank(TM).

Prochain épisode mardi 23 août

avec des fuites

Just pour noter que l'episode WIKILEAKS a vu s'epanouir de nombreux sites web qui ne font que reprendre le contenu de wikileaks et notament les câbles diplomatiques.

Certains font de la publicité , c'est peut être une bonne idée...

En jouant avec les mots

Christine lagarde est citée dans un article de l'usine nouvelle.
http://www.usinenouvelle.com/article/l-inflation-en-terrain-negatif-en-mai-a-0-3-sur-un-an.166436
Elle aurait dit :
"Le signe négatif de l'inflation en mai constitue certes une nouveauté
économique qui devrait rester temporaire mais ne traduit nullement une
entrée en déflation de notre économie".
Je voudrais juste de dire que "le signe négatif de l'inflation" est
la définition la plus juste que je connaisse de la déflation.
J'en conclu que Christine Lagarde qui est sensée, en tant que ministre
de l'économie , avoir une vague idée du sens des mots qu'elle
emploie est en mode "méthode Coué" : tout ce qu'elle dit est fait
pour rassurer les acteur économiques quitte à ce que se soit une
contre-vérité.
Je soupçonne donc que le ministère de l'économie pense qu'il s'agit
d'une mauvaise nouvelle (ou au moins que cela risque d'être pris
comme tel).
Je me trompe peut être mais expliquer les choses me parait plus
efficace que de jouer sur les mots pour rassurer les gens.
Il y a fort à parier (mais je ne m'y risquerai pas) que si elle
avait insister sur le fait que c'est une baisse des matières
première notamment le pétrole qui explique cette déflation mais que
dans le même temps de nombreux produits de consommation courante ont
augmentés, elle n'aurait pas dit une bêtise et peut être aider à
comprendre un peu le phénomène.

Gratuit ou pas?

Je me souviens du titre d'un livre de Denis Guedj "la gratuité ne
vaut plus rien".
Qu'est ce que la gratuité? Un journal dit "gratuit" ( 20
Minutes, Métro,..) est il vraiment gratuit?
Il existe une tendance à dévaloriser certains contenu sur Internet
parce qu’ils sont "gratuits", même coincés entre 36 encarts
publicitaires.
Ce blog ne vous coûte rien à lire, pourtant j'en tire un revenu
(bien maigre il est vrai ).
Ci-après deux articles qui sont tout deux pleins de défauts mais
qui ont le mérite de poser le débat de la gratuité et d'Internet.
Claude Allegre ici:
http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2009-05-28/non-a-la-commercialisation-du-gratuit/989/0/347301
(Soit ce titre est volontairement un paradoxe, soit l'auteur a
loupé un truc quelque part...)
et la réponse d'un blogger
http://www.jmp.net/index.php/ce-que-je-pense-/-de-lhadopi/268-non-a-la-commercialisation-du-gratuit-
Là ou je rejoins ces deux auteurs c'est sur l'idée que les modèles
du Canard Enchainé et de Canal+ sont cohérents et robustes.
Ils le sont parce-qu’ils restent dans une logique d'échange simple
( on paye pour un service, un contenu). Le fait que les technologies
numériques impliquent nécessairement des logiques plus complexes est
un défi pour l'esprit. Le concept même de gratuité pour des
contenus immatériels me parais douteux.
Personnellement je n'ai jamais cru à la gratuité de TF1, M6 ni
à celle d'Arte. Les premières spéculent sur mon pouvoir d'achat et
l'autre se finance sur mes impôts.
On peu forcer le trait : tout ce qui a un cout est nécessairement non
gratuit, c'est a dire dans une société moderne à peu-près tout.
Quand on y pense c'est même assez effrayant.
La densité humaine et sont modèle de développement font qu'en
dehors du Soleil et de la chaleur de la Terre, toutes les
ressources naturelles nous sont comptés. ( si si l'air et l'eau
se font rares aussi).
Alors que dire de ces biens et services immatériels que sont
l'information (qui peut être erronée) et l'art que les technologies
numériques rendent reproductibles à loisir.
Comme le souligne Jean-Michel Planche c'est peut être dans le modèle
collaboratif des chercheurs et du logiciels libre que les solutions
se trouverons.

La valeur d'un bien materiel se fonde en économie dans un savant
équilibre entre son utilité et sa rareté . Nos sociétés recherchent
cet équilibre dans le jeux de l'offre et de la demande et dans la
plannification étatique.
Avec la généralisation d'Internet dans une certaines frange de la
population mondiale, on se trouve devans le cas ou la rareté d'un
bien immateriel deviens négligeable devant son utilité

Il y a fort à parier (mais je ne m'y risquerais pas) que le
désinteret parlementaire d'il y a quelques temps sur le sujet ne
soit plus de mise.

Avec du vent:

Ron Hubbard était avant tout un écrivain.
Les adeptes de la scientologie vous diront peut être beaucoup
d'autres choses, mais c'est tout de même par là qu'il a commencé,
c'est ce qui l'a fait connaitre. Sans ses livres et ses nouvelles
dans les revues de science fiction il n'aurait jamais eu ce succès.
De nombreuses sources s'accordent à dire que le thème de la
dianétique et de la scientologie furent pour lui une seule chose,
une source d'argent. D'autres précises que le terme « Eglise » était
un artifice.
En ce moment s'ouvre un procès en France. Il s'agit de savoir si
oui ou non l'église de Scientologie est une association d'escrocs
ayant un seul but d'enrichir quelques uns aux dépens de tous les
autres.

En 1978 Hubbard, le fondateur et quelques responsables de la
Scientologie sont condamnés pour escroquerie.
Aujourd'hui ce sont deux structures associatives de la Scientologie
qui sont mises en cause en France.

Ron Hubbard était un écrivain de science-fiction et il semble que
faire rêver les gens pour son plaisir personnel était son vrai
talent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard

Parmi tout un éventail de cours de, de livres, de pseudo méthodes
et de baratin payant, le plus drôle et le plus triste à la fois est
sans doute le fait de vendre un appareil de mesure électrique
(http://www.castorama.fr/store/testeur-et-multimetre-PLcategorie_4234.htm)
dans les 4000€ . (http://fr.wikipedia.org/wiki/E-meter)
J'imagine que la scientologie va perdre ce procès. Mais il y a fort à
parier (mais je ne m'y risquerais pas) que ce n'est pas cela qui va
les empêcher de prospérer.

Avec un peu de culot

Bon ce n'est pas encore le million de dollar à la clé. Mais c'est surement autant une fumisterie efficace.

C'est parfaitement légale et parfaitement inepte, faire un site web où les gens envois leur argent pour une seule cause: le bien être du webmaster.

Techniquement le site est pourri ( il passe pas sous IE6) mais ca foisonne de liens et de petit textes.

C'est tout à fait le principe du " t'as pas 100 balles" revu et corrigé à la sauce web 1.0.

L'auteur du site donne un palmarès des donateurs et affirme qu'aucun de ses proches n'en fait partie.

S'il a effectivement réussi à collecter les quelques 500€ qu'il affirme il a certainement au moins compensé le temps passé à faire le site.

Mais, il y a fort à parier ( mais je ne m'y risquerais pas) que le fait d'utiliser le coyote de Tex Avery comme mascotte lui vaudra quelques ennuis avec la Warner si son pactole atteint un montant significatif.

Allez, on lui donne la palme du culot et de l'humour "efficace" ( dans tout les sens du terme) :

( le lien est mort , si l'auteur a gagner de l'argent avec son site il n'a pas trouvé utile de le conserver)