En jouant avec les mots

Christine lagarde est citée dans un article de l'usine nouvelle.
http://www.usinenouvelle.com/article/l-inflation-en-terrain-negatif-en-mai-a-0-3-sur-un-an.166436
Elle aurait dit :
"Le signe négatif de l'inflation en mai constitue certes une nouveauté
économique qui devrait rester temporaire mais ne traduit nullement une
entrée en déflation de notre économie".
Je voudrais juste de dire que "le signe négatif de l'inflation" est
la définition la plus juste que je connaisse de la déflation.
J'en conclu que Christine Lagarde qui est sensée, en tant que ministre
de l'économie , avoir une vague idée du sens des mots qu'elle
emploie est en mode "méthode Coué" : tout ce qu'elle dit est fait
pour rassurer les acteur économiques quitte à ce que se soit une
contre-vérité.
Je soupçonne donc que le ministère de l'économie pense qu'il s'agit
d'une mauvaise nouvelle (ou au moins que cela risque d'être pris
comme tel).
Je me trompe peut être mais expliquer les choses me parait plus
efficace que de jouer sur les mots pour rassurer les gens.
Il y a fort à parier (mais je ne m'y risquerai pas) que si elle
avait insister sur le fait que c'est une baisse des matières
première notamment le pétrole qui explique cette déflation mais que
dans le même temps de nombreux produits de consommation courante ont
augmentés, elle n'aurait pas dit une bêtise et peut être aider à
comprendre un peu le phénomène.